Sólo esperamos que el resolutivo judicial para 'hidro-túnel' sea justo para todos: Peraza

J. Raúl MARTINEZ

16 de julio, 2013

Luego de que en los últimos días la obra del hidrotunel “Ejercito Mexicano” ha sufrido dos inspecciones por parte de autoridades judiciales, la alcaldesa Magdalena Peraza Guerra, señaló que sólo espera que el juez emita una resolución justa, pues abundó que el Gobierno del Estado no se hubiera atrevido a iniciar un proyecto a sabiendas de que ocasionaría un mal ecológico.

Entrevistada, tras hacer un “inter” durante una jornada de trabajo que encabezó éste lunes, desde muy temprana hora, la jefa edilicia expresó no tener conocimiento del “status” jurídico en que se encuentra el proyecto, que ha desatado opiniones en pro y contra.

“La obra la hace gobierno del estado..y en torno al caso que se sigue, la jueza tiene  sus tiempos para dar respuesta…esperemos que las cosas sigan su curso, pues hay opiniones a favor y en contra”, recalcó.

Resaltó, una vez más, que el proyecto tiene la principal bondad de acabar con las inundaciones, en por lo menos 10 sectores aledaños, y añadió que “No creo que el Gobierno del Estado se haya atrevido a hacerla a sabiendas de que iba a perjudicar el vaso de captación (Laguna del Chairel)

Sí se inició es porque se contaba con todos los estudios de impacto ambiental, sólo espero que la jueza delibere…a nosotros (municipio) no nos notifican nada, sólo sabemos que es algo que busca beneficiarnos y queremos que la obra no se detenga”, resaltó.

Cómo se recordará, la Asociación Civil “Movimiento Ciudadano”-Carmen Bolado del Real y Mario Leal Rodríguez- promovieron un amparo en contra del proyecto, ya que afirman causará daño ecológico irreversible a la Laguna del Chairel, toda vez que en época de fuertes lluvias arrastraría una gran cantidad de desechos de todo tipo, pidiendo además la suspensión de las obras.

Posteriormente el ex aspirante del PRI a la alcaldía, insistió, ahora, por la vía penal y decidió entablar una denuncia contra quien resulte responsable por desacato, ya que afirma que los trabajos continuaron aún y cuando el juez ordenó su suspensión, mientras desahogaba las pruebas.