'No es, IETAM, abogado de ningún partido; ni nos subiremos al ring políticos con nadie'

Arturo ROSAS

2 de abril, 2024

Los Consejeros del IETAM no van a litigar a favor de ningún partido político y tampoco se van subir a un ring político para debatir los acuerdos fuera del pleno de sesiones, atajó el Consejero Presidente Juan José Ramos Charre.

Después de las acusaciones que tuvo el Consejo del IETAM por parte de Morena, durante la maratónica sesión, donde se avaló la coalición entre el PAN y PRI, el Presidente del Instituto Electoral, expuso que con la decisión que tomaron, se revive la cadena impugnativa de tal suerte que el partido inconforme podrá recurrir a los órganos jurisdiccionales a inconformarse. Insistió entonces que como Consejero Electoral se encuentra “libre de cualquier consigna y cualquier subordinación” en la toma decisiones que se haga durante las sesiones del Consejo. El Ietam, señaló, esta concentrado en la organización del proceso electoral y tener afinados todos los asuntos técnicos rumbo a las elecciones del 2 de junio. “No me corresponde a mí subirme al ring con ningún actor político, nunca lo haría y respeto a la diligencia de todos los partidos políticos”.

Sin embargo, dijo que sí se van analizar los argumentos de cada instituto político como se hizo en el caso de los argumentos de Morena, ante el cumplimiento de sentencia de la Sala Regional, para volver a revisar un acuerdo que validará o rechazará, el registro de coalición “Fuerza y Corazón X Tamaulipas”.

Ramos Charre, atajó que, tan importante fueron los argumentos de Morena, que incluso vieron “novedoso” uno de ellos para obligarlos ha caer en varios recesos y analizar el escrito.

“E incluso, se le dio la razón al partido político de Morena, porque se revisaron cada una de las consideraciones, pero eso no significa de modo alguno que, le estemos enmendando la plana a algún partido político”.

“Segundo: tampoco significa que nosotros estemos actuando como abogados de algún instituto en particular, tampoco, por supuesto que no, y significa cumplir con un deber para revisar las argumentaciones políticas y en este caso, las presenta Morena, pudo haber sido cualquier otro partido político”.

No paso por alto reconocer a Morena, en el acuerdo porque, si bien el PAN celebró el 2 de diciembre su asamblea y no se cumplió con el requisito de las dos terceras partes del total de sus integrantes y eso Morena lo argumentó “y nosotros lo analizamos y el damos la razón, no obstante los estatutos y reglamento de los órganos estatales y nacional del partido político, establecen que la Comisión Permanente Estatal, sí tiene atribuciones para firmar acuerdos de coalición”.

Añade: “La propia documentación del PAN, mostró con documentación que aprobar una coalición no solo es por la vía de las dos terceras partes”.

El Consejero Presidente del ietam, recordó que el IETAM dio respuesta a la exigencia que estableció la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y donde aparece dar la garantía de audiencia para que los partidos políticos manifestarán lo que a su derecho corresponde y así paso.

“La Sala Regional llegó a la conclusión que la información proporcionada por los partidos partidos políticos, fue certificada por un funcionario partidista que no tenía funciones y ni facultades para ello, por eso, le da a los partidos políticos la garantía de audiencia y al propio Ietam le dijo que, tienes a partir del plazo de las 24, tienes doce horas para que nuevamente hagas un análisis de toda la documentación, es decir, como si regresáramos al momento original antes del diez de enero y entonces valores, con la documentación que ya contabas con ella y con la documentación del PRI, si se cumple con los supuestos que establece el reglamento de elecciones del INE y fue lo que hicimos”.

Hizo un recuento de lo que ocurrió a partir de la sesión de las 10 de la noche del viernes pasado, desde el momento en que Morena, presentó un escrito donde se contenía un conjunto de manifestaciones sobre el conjunto de la coalición y era importante ser revisará el documento de once hojas para un correcto acuerdo que se emitió “y era un escrito novedoso”, reconoció.